построенный в 1980 году, относится к серии панельных домов, в которых все стены и перегородки несущие, а опирание плит перекрытия происходит по всем четырем сторонам. В таких зданиях нельзя сносить перегородки и даже пробивать в них дополнительные отверстия. 

 

Но в суде рассматривается заключение Центра экспертиз и испытаний в строительстве (ЦЭИС), в котором утверждается, что, несмотря на перенос межкомнатной перегородки и устройство под аптекой подвала, несущие конструкции при перепланировке затронуты не были, а свежие трещины в стенах квартиры этажом выше могли образоваться вследствие… усадки дома. Вообще-то этот процесс обычно завершается через год-два после окончания строительства. Инструментального обследования деформаций, прогибов и перекосов конструкций эксперт ЦЭИС не проводил — просто осмотрел их и пришел к выводу, что они не опасны.

 

К тому же, говорит юрист Константин Насыхов, представляющий интересы Салимы Сафиной в суде, при перепланировке аптеки были нарушены права собственников дома. Общего собрания по этому поводу не проводилось, собственники не давали согласия на изменение внешнего вида дома и конструкций, являющихся их общим имуществом, на уменьшение площади земельного участка, на котором стоит дом. А ведь площадь аптеки в результате перепланировки выросла за счет выстроенного на газоне «крылечка» почти в полтора раза!

 

В доме № 19 на первом этаже жилых помещений уже почти не осталось. Только аптек в нем две, одна, к счастью жильцов, на ночь пока еще закрывается. А в магазине, где торгуют трикотажем, снесены несколько стен. В торговом зале вместо них стоят обшитые гипсокартоном стойки, на которые, получается, и опираются стены и перекрытия восьми верхних этажей.

 

Один из жильцов этого дома судился с предпринимателем, обосновавшимся в квартире этажом ниже. Мужчина собрал доказательства нарушения прав собственников жилого помещения — своих несовершеннолетних дочерей, и обратился в суд. Но судья Ново-Савиновского райсуда Ильгар Кулиев вынес определение, из которого следует, что жилец дома «не является органом, осуществляющим согласование» на переустройство и перевод жилого помещения в нежилое, а потому, дескать, не вправе подавать в суд иск о признании реконструкции незаконной. И даже интересоваться не стал, почему орган, осуществляющий согласование, этой перепланировкой не заинтересовался и какие последствия для несовершеннолетней собственницы реконструкция повлекла.

 

Если так и дальше пойдет, то жильцам домов, фасады которых выходят на бойкие улицы, надеяться будет не на что: их интересы будут принесены в жертву бизнесу. Впрочем, в доме № 19 по улице Адоратского имеется один внушающий надежду пример. Собственник угловой квартиры на втором этаже выиграл процесс против владельца магазина «Оптика». Он доказал, что пристрой и входная группа были возведены незаконно, и суд обязал коммерсантов привести квартиру первого этажа и фасад дома в первоначальное состояние. Но «Оптика» закрылась, а исполнять решение суда ее владельцы не торопятся. 

 

Вот и задумаешься: то ли защищать свой дом от коммерсантов, то ли бежать от них подальше, пока еще можно продать квартиру. По-хорошему эту проблему должны были давным-давно решить городские власти, поскольку магазины, аптеки и бары в перестроенных квартирах не только мешают нормально жить в квартирах, но и уродуют облик города, а в отдельных случаях грозят обрушением многоэтажек.