окрестностях данного озера. Можно рассматривать такие примеры использования властями «карты гражданского общества» как циничное использование протестов для собственного пиара, но важно, что в результате это работает, и требования граждан выполняются. Активное обсуждение плана ВСМ вынудило разработчиков проекта искать компромиссные варианты, не затрагивающие территорию парка «Лебяжье». Протесты против застройки «Квартала Б» (район станции «Суконная слобода») заставили власти критически переоценить проект (плотная застройка элитным многоэтажным жильем), хотя говорить о каких-то итогах на этом участке пока рано — как таковой парк на территории «сезонно» появляется лишь во время новогодних праздников в виде Ледового городка.

 

Конечно, что-то не получается отстоять даже в ходе многочисленных протестов. Недавно появилась информация о том, что вырубается лесопосадка около домов № 2 и № 4 по улице Парина (впоследствии вырубка была приостановлена, а все происходящее было названо ликвидацией засохших и опасных деревьев). Разговоры об этом месте продолжаются уже два-три года (в целом, дорога тут планировалась еще в советское время, но до открытия Деревни Универсиады актуальность этого участка была не столь значительна). До сих пор болезненно воспринимаются новости, так или иначе связанные с Парком Горького, — его «реконструкция» в 2004 году затерялась на фоне «стройки тысячелетия», не вызвав не то что массового протеста, но даже публичного обсуждения. Даже реальная реконструкция парка в прошлом году началась с недовольства граждан: призывы «Руки прочь!» зазвучали после известий о сносе «алееи чекистов». Резюмируя вышесказанное, повторимся, что риторика сохранения и приумножения парков и скверов в Казани была выбрана правительством не случайно. С одной стороны, она обусловлена практической необходимостью: во-первых, туристическая ориентация города неотделима от пристального внимания к этой сфере; во-вторых, повышение качества дорог и уровня в жизни целом ведет к автомобилизации и ухудшению экологической ситуации соответственно. С другой стороны, подобная риторика крайне выгодна для самих политиков: именно в этой сфере они могут выступить в качестве защитников местных жителей от «хищных» застройщиков, результаты этой деятельности на виду (что, впрочем, оказывается минусом, если содержание и качество этой деятельности недостаточное). К тому же подобная дискуссия с местными жителями «на равных» позволяет воспроизводить механизмы гражданского общества в отдельно взятой сфере, снижать степень недовольства решениями власти. То есть, сотрудничество в данном вопросе является в той или иной степени взаимовыгодным. Однако важным условием его является реальная заинтересованность во мнении граждан, иначе есть риск получить красивые парки и скверы, хорошо выглядящие на открытках, но пустые и не вписанные в локальную повседневность простых горожан.