членом республиканской комиссии по лицензированию деятельности по управлению МКД Михаилом Застелой. То есть эти УК не провалили экзамен, а просто отказались проходить процедуру лицензирования. Так что если это и отсев, то косвенный. Где же прямой эффект от ФЗ № 255, принятого Госдумой в июле прошлого года?

 

 

Будет эффект, обещают общественники из «ЖКХ-Контроля», поскольку закон открывает новые возможности борьбы с недобросовестными УК. «Практика показывает, что нарушают закон тогда, когда уверены, что за это ничего не будет,— говорит Застела.— Два с половиной года назад два руководителя УК получили реальные сроки, но для этого Рустаму Минниханову пришлось лично поручить Счетной палате и прокуратуре провести проверки. Тогда удалось зацепиться за буковку закона и привлечь этих граждан к ответственности». Сейчас же для этих целей есть закон о лицензировании. Потому что вопрос не в том, чтобы лицензию «не дать», а в том, чтобы ее — в случае плохой работы УК — отнять. И этой возможностью общественники рассчитывают пользоваться.

 

«Лицензирование,— объясняет Застела,— как в свое время и закон о капитальном ремонте, решает задачу удалить с рынка людей нечестных и плохо работающих». И — демонополизировать отрасль. Потому что в случае, если УК лишится права обслуживать какой-то дом или лицензии целиком, ее функции может взять на себя обслуживающая организация, которая непосредственно занималась текущим содержанием дома, получая заказы от этой УК. Произойдет разукрупнение УК и ТСЖ (тех, что неправомерно именуются таковыми, как, например, «Азино-1»). И не будет лишнего звена в виде верхушки УК, распределяющей заказы. Получается, благодаря лицензированию, мы в конце концов придем-таки к тому, что УК будут «размером» с микрорайон.

 

Правда, для начала, по мнению Застелы, закон нужно доработать: «Что делать с долгами при передаче дома от одной УК другой? Должна ли их взять на себя новая УК? Если да, то на каких условиях? Мы считаем, что с долгами будет возможность рассчитаться в случае, если уставный капитал организации будет не меньше объема месячного сбора, а не 10 тысяч руб-лей, как сейчас. Эти средства и можно будет взять на покрытие долгов. Что-то при «разводе» придется делать и с совместно нажитым имуществом. Потому что турнут руководителя — он возьмет все в охапку: трактор, аварийную машину, газовые аппараты — все, что покупалось в том числе на средства жильцов этого дома,— и уйдет. Это тоже должно четко регламентироваться, при контрольных проверках имущество обязательно должно быть оприходовано как некая общая собственность людей, которые вкладывали деньги.

 

Кроме того, в случае лишения УК лицензии проблемные дома, обслуживать которые убыточно из-за их возраста и малоквартирности, останутся без управления. Их никто не захочет «брать». Чтобы этого избежать, нужно создавать муниципальные УК. Тогда государство сможет финансировать их через бюджет».

 

 

Помимо сдачи квалификационного экзамена, руководителям УК для получения лицензии нужно было держать слово перед аттестационной комиссией. По словам Застелы, после беседы кое-кого из них отправляли «разобраться с недоразумениями» и прийти через неделю. Недоразумениями он называет задолженности УК перед ресурсоснабжающими организациями, отсутствие договоров с регоператором («хотя с населения деньги на капремонт снимают»), нераскрытие информации по управлению МКД и даже — конфликты с муниципалитетом, спровоцированные той же задолженностью населения по квартплате. Часть руководителей УК «занимают позицию: «я плачу за ресурсы столько, сколько собираю, а собираю я не у всех». Это расценивается как отказ от нормальной работы.

 

В отношении лицензированных УК теперь будет осуществляться не государственный жилищный надзор, а более жесткий лицензионный контроль. Жесткость заключается, в частности, в сильно выросших штрафных санкциях за нарушения и невыполнение предписаний. Так, должностному лицу УК ненадлежащее содержание жилых МКД обойдется в сумму от 50 до 100 тыс. руб-лей (прежде штраф составлял 4–5 тысяч), плюс возможна дисквалификация на три года. Юридическое лицо в этом же случае выплатит от 250 до 300 тыс. руб-лей (ранее — 40–50 тыс.). Дома, по которым УК допустила нарушения, будут у нее отзываться. Это произойдет в том случае, если в течение одного года должностные лица УК два или более раза будут привлечены к административной ответственности за неисполнение предписаний. Если же доля домов, по которым допускаются нарушения, составит более 15 процентов от общего количества находящихся в управлении УК, у организации будет отозвана лицензия.

 

Собственники, оставшиеся без УК, должны будут заново выбрать способ управления домом (УК или ТСЖ), в противном случае орган местного самоуправления сам привлечет новую управляющую организацию на конкурсной основе. Исключение составляют случаи, когда собственники на общем собрании, несмотря на наличие нарушений со стороны УК, все равно решили сохранить с ней договорные отношения.