Дело о нападении на адвокатскую контру в Челнах: хулиганы или попытка взрыва?

В распоряжении издания KazanFirst оказались материалы уголовного дела по факту поджога газового баллона в адвокатской конторе. По мнению эксперта, баллон не был пустым, как первоначально заявляли правоохранительные органы. В случае если бы замысел преступников сработал, то в конторе мог произойти взрыв, равный 0,7 кг в тротиловом эквиваленте. Михаил Ляпунов — Набережные Челны В Набережных Челнах продолжается расследование резонансного дела по факту поджога газового баллона в адвокатской конторе. Напомним, что происшествие произошло в октябре 2016 года. Неизвестные попытались подорвать здание, внесли на первый этаж офиса газовый баллон, обложили его машинными покрышками, дровами и подожгли. Только по счастливой случайности взрыва не произошло. — Здание адвокатской конторы примыкает к жилому, рядом с местом поджога проходит газовая труба, а также стоит газовый котёл, — рассказывал адвокат Игорь Деревлёв. Этому инциденты предшествовала череда неприятных событий. Вначале в августе в адвокатскую контору ворвались люди в масках, которые надели практически на всех наручники, избили двух клиентов — владельца РК «Мираж» Сергея Федосова и предпринимателя Ленара Миргалиева. Забрали последнего и уехали. Задержанному, как оказалось, инкриминировалось сразу несколько уголовных дел — от хранения оружия до мошенничества. Его арестовали, но через некоторое время выпустили и все уголовные дела прекратили. Адвокаты инициировали разбирательство, считая, что те, кто устроил «маски шоу» в офисе и применил силу — нарушили закон. Сейчас происходит разбирательство по этому делу. Игорь Деревлёв считает, что частота происшествий, происходящая с конторой связана с резонансными делами, которые ведут адвокаты. В том числе, с делом известного в Набережных Челнах предпринимателя Дамира Бибишева. Читайте также: Дело известного в Татарстане бизнесмена Дамира Бибишева дошло до суда. Что мы знаем о версии обвинения Но вернемся к инциденту с газовым баллоном. Орудие преступления, которое проходит по резонансному делу о поджоге адвокатской конторы изучали два эксперта: ведущий государственный судебный эксперт отдела баллистических, трассологических и взрывотехнических экспертиз Владимир Будников и старший государственный судебный эксперт того же отдела Игорь Бахтегареев. По их мнению, если бы баллон, который был представлен на исследование был наполнен газом на 85% номинального объёма, в соответствии с нормой, то его нагрев в условиях пожара привёл бы к разрыву корпуса по «гидравлическому» механизму, общая конструктивная целостность сохранилась бы. «При этом истекающие из разрушившегося баллона расширяющиеся сжиженные углеводородные газы в виде пара и жидкости при их воспламенении и сгорании оказали бы значительное термическое воздействие на различные строительные конструкции. Взрыва бы при таком варианте развития событий не произошло», — говорится в заключении экспертов. Если баллон газа был бы наполнен наполовину, то он мог привести к взрывному разрушению, которое сопровождалось бы значительными скручиваниями, заломами, загибами и надрывами металла, его днищ. — В этом случае происходит «метание» фрагментов разорвавшихся баллонов, их столкновение с прочными преградами, — утверждают эксперты. Такое разрушение баллона сопровождается образованием в окружающей среде волны сжатия, способной производить разрушения непрочных строительных конструкций — это создаёт эффект взрыва. Эксперты утверждают, что тротиловый эквивалент взрыва 50-литрового баллона может составить примерно 0,7 кг. По данным экспертов, при таком взрыве на месте происшествия на строительные конструкции первого этажа будет действовать волна сжатия, которая способна разрушить только остекление. Для сравнения, мощность бомбы, которая унесла жизни 14 человек в Санкт-Петербургском метро равнялась 0,5 кг в тротиловом эквиваленте. Как полагает Игорь Деревлёв, эксперты, когда исследовали баллон не взяли в расчёт его местонахождение рядом с трубой газопровода и газовым котлом, который установлен в адвокатской конторе. Если бы представленный баллон содержал остаточное количество газа, то в зависимости от его количества могло произойти раздутие корпуса или взрывное разрушение, как в случае, если он был бы наполнен наполовину. Ну, а если бы баллон оказался пустым, то ничего из вышеперечисленного не произошло бы. Эксперты приходят к выводу, что деформация корпуса баллона произошла из-за повышения давления, имевшегося в баллоне газа. Они утверждают, что дальнейшее повышение давления в баллоне, приводящее к его разрушению не произошло из-за нарушения герметичности запорного устройства. Благодаря этому выходящий газ выгорел в виде факельного горения. На момент максимальной деформации баллона, в нём могло находиться около 4–5 кг сжиженного газа, то есть около четверти номинального объёма баллона (в 50-литровый баллон обычно помещается до 22 кг пропана в жидком виде). В деле также есть и другая экспертиза, которая касается газового баллона. Её поручили провести государственному старшему государственному эксперту отдела баллистических, трассологических и взрывотехнических экспертиз Эрику Туйчину. Он должен был ответить на вопрос — открыт или закрыт вентиль, на представленном баллоне и исправен ли он. Экспертном заключении Эрик Туйчин пишет, что вентиль баллона находился в закрытом положении, но при этом при продувании крана воздухом происходит его пропускание в полость баллона. Этот факт свидетельствует о неисправности крана. При повороте вертушки против часовой стрелки до крайнего верхнего положения «открыто», шпиндель с клапаном поднимаются в крайнее верхнее положение и в выходном отверстии просматривается щель. Чтобы изучить причину неисправности клапана, эксперт выбил его и разобрал. Оказалось, что в посадочных местах уплотнительные резиновые кольца и торцевой уплотнитель, в виде резиновой шайбы клапана, в результате термического воздействия разрушены до порошкообразного состояния и не выполняют функциональное назначение. — Можно сделать вывод, что клапан пострадал в результате пожара, который был инициирован преступниками, это произошло по счастливой случайности, ведь первоначально клапан был закрыт, а значит, вероятно, у преступников был умысел именно нагреть баллон, чтобы он взорвался и нанёс максимальный ущерб, рассуждает — Игорь Деревлёв. Начальнику отдела криминалистических экспертиз и осмотров места происшествия Экспертно-криминалистического центра МВД по Татарстану Владимиру Куцевол поручили провести экспертизу по видеозаписям камер наблюдения, которые установлены на фасаде адвокатской конторы. Ему необходимо было определить марку автомобиля, её госномер, а также найти, если они есть, дефекты на автомобиле. Эксперт заключил, что установить марку и модель машины не представляется возможным. Восстановить содержание госномера и дефектов автомашины, не представляется возможным, так как эти задачи не относятся к предмету фототехнической экспертизы. Четвертую экспертизу по делу проводил эксперт отдела криминалистических экспертиз и осмотров Экспертно-криминалистического центра МВД по Татарстану Эльмир Яхин. Ему был задан 21 вопрос: необходимо было по нескольким видеозаписям системы наблюдения «Безопасный город» попытаться установить личности предполагаемых преступников. Эльмир Яхин сделал вывод, что на двух записях видны неизвестные лица, которым около 25–30 лет мужского пола, европеоидной расы, с сосредоточенной и со спокойной мимикой лица, ускоренной и неторопливой походкой, одеты в вязаные шапки черного цвета, двухтонную куртку синего и темно-синего цвета и однотонную куртку темно-синего цвета, джинсы тёмно-синего цвета, и брюки черного цвета, а также обувь черного цвета. Эксперт считает, что видеозаписи не пригодны для идентификации по признакам внешности. Также были исследованы видеозаписи камер наблюдения адвокатской конторы. Идентифицировать лица, по мнению Эльмира Яхина, также не представляется возможным. Видеоизображение другого неизвестного лица также невозможно идентифицировать. У эксперта также спросили возможно ли идентифицировать лица, которые есть на разных видеозаписях с лицами предполагаемых преступников — он утверждает, что это не представляется возможным. Расследование по делу продолжается, но пока заведено уголовное дело по статье «Хулиганство». Адвокаты же считают, что преступление совсем не похоже на обычную хулиганскую выходку — преступники заранее подготовились, взяли с собой машинные покрышки, дрова, газовый баллон и всё это подожгли рядом с газовым котлом. Игорь Деревлёв считает, что их цель была не только запугать адвокатов, но и нанести максимальный урон собственности, при этом это было сделано общественно-опасным путём — газовый баллон не взорвался только по счастливой случайности.
Источник: https://kazanfirst.ru/article/384320

Поделиться ссылкой: