Судья Менделеевского райсуда полностью оправдала главу «Челнинской рублёвки»

Главу Малошильнинского сельского поселения Геннадия Харитонова обвиняли в семи эпизодах служебного подлога и превышении должностных полномочий. Но судья Гульнира Маннапова посчитала доводы следствия необоснованными и попросила привлечь к дисциплинарной ответственности следователя, который вёл уголовное дело. Михаил Ляпунов ― Набережные Челны Накануне в Менделеевском райсуде была поставлена точка в деле Главы Малошильнинского сельского поселения Геннадия Харитонова. Главу обвиняли в превышении должностных полномочий и семи случаях служебного подлога. Судья Гульнира Маннапова сочла выводы следствия неверными, при этом нарушения, которые описывались действительно имели место. ― Оправдан и имеет право на реабилитацию, ― закончила читать приговор судья. Приговор стал неприятной неожиданностью для свидетелей обвинения, которые присутствовали на процессе, ведь большинство из них подтвердили версию следствия. Харитонова обвиняли в том, что он незаконно трудоустраивал внештатных работников в исполком, платил им зарплату из статьи благоустройство, что напрямую запрещено законом. Купил машину на средства поселения и передал её в собственность Тукаевскому району, а также давал кредиты другим поселениям, которые, правда, были возвращены обратно. Их не одобрили в Министерстве экономики Татарстана. Также ему инкриминировалась подделка протоколов заседаний Совета депутатов. Геннадий Харитонов Председатель контрольно-счётной палаты Наталья Парамонычева пояснила в суде, что было выявлено нарушений бюджетного законодательства на общую сумму 8 млн рублей. При вынесении решения судья учла, что кредитные средства были возвращены обратно в поселение, машина, которая была в собственности района вернулась в поселение. Правда, с ней связана весьма неоднозначная история, которая может обернуться для Харитонова ещё одним уголовным делом. Читайте также: Гособвинение запросило для главы «челнинской Рублевки» три года условно По словам депутата Тукаевского райсовета Романа Ваганова, Харитонов представил в суд документ за своей подписью, как главы исполкома Малошильнинского сельского поселения. В документе написано, что фраза «Передать в собственность» в постановлении об отчуждении машины в район на самом деле опечатка, и читать надо, как: «Передать во временное пользование». Роман Ваганов Во-первых, машина была передана из собственности Тукаевского района в собственность Малошильнинскому сельскому поселению. Если бы она изначально была на балансе поселения, то её незачем было бы передавать решением совета депутатов района. Во-вторых, Харитонов, как глава исполкома не мог решить за Совет депутатов считать ту или иную фразу опечаткой ― это прерогатива Совета. На суде также был обещано, что район возместит амортизационные расходы, машина уже далеко не новая и стоит гораздо дешевле. Но по словам Ваганова, в данный момент на баланс передана только машина. Амортизационные расходы обещали возместить позднее. Судья также посчитала, что сотрудники, пусть и трудоустроенные незаконно, выполняли свои обязанности добросовестно, а значит поселение не пострадало от действий Харитонова и уголовной ответственности он нести не должен. В его действиях судья усмотрела нарушения бюджетного законодательства. Судья с доверием отнеслась к показаниям свидетелей обвинения, но не увидела умысла в самостоятельном изготовлении протоколов. Свидетели отмечали, что в заседаниях совета не участвовали и вопросы не о кредитовании, внештатных работниках, покупке и отчуждении машины не рассматривали. В суде Харитонов заявил, что протоколы печатала его заместитель Светлана Беспалова. Морозов говорил в суде, что был на каждом заседании совета и ни один из этих вопросов не рассматривался. Иные показания давали глава национального парка «Нижняя Кама» Айрат Имамов и экс-депутат Совета Фаяз Закиров, они помнят, что такие заседания были. Сергей Морозов Если следовать логике, то если с доверием судья относится к показаниям одних свидетелей, то с недоверием должна относиться к противоположным показаниям. Тем более, в прениях прокурор запросила вынести определение и направить материалы в правоохранительные органы для проведения проверки по статье «Дача заведомо ложных показаний» в отношении Имамова и Закирова. Но этот неудобный момент в оглашении приговора судья обошла, не упомянув в решении ходатайство прокурора. Зато вынесла частное определение о проведении проверки в отношении следователя, который вёл уголовное дело против Харитонова. В последнем слове перед вынесением приговора Харитонов сказал, что в случае вынесения обвинительного приговора, будет создан прецедент, из-за которого может последовать череда возбуждения уголовных дел в отношении других глав сельских поселений республики. ― Поскольку свидетели по делу неоднократно поясняли в суде, что подобные нарушения имеются и у других глав сельских поселений, однако не являются преступными и носят вынужденный характер, ― пояснил Харитонов. После оглашения приговора Ваганов дал комментарий KazanFirst. По его словам, у него было убеждение, что Харитонов совершил преступление, когда он, как депутат поселения, подписывал обращение в правоохранительные органы, и оно ещё более укрепилось, когда руководитель Следственного управления по Татарстану Павел Николаев вынес решение о возбуждении уголовного дела. Следователь по особо важным делам Замараев собирал доказательства и в результате заместитель прокурора республики отправил дело в суд. ― Думаю, что уровень должностных лиц, контролирующих уголовное дело, и ответственность, которую они несут за принятые решения, должен говорить о том, что следствие велось без нарушений и предъявленные обвинения соответствовали действительности, ― закончил Ваганов. Депутаты намерены опротестовывать решение Менделеевского райсуда в Верховном суде Татарстана. Будет ли опротестовывать решение Прокуратура Менделеевского района пока не ясно: прокурор, который представлял сторону обвинения на процессе, сказала, что ей надо поговорить с руководством. Адвокат Харитонова Сергей Русинов считает приговор признаком повышения судебного контроля и качества судопроизводства. Он считает, что Замараевым были допущены ошибки. Он неправильно квалифицировал действия и невиновного человека направили в суд.
Источник: https://kazanfirst.ru/article/398564

Поделиться ссылкой: