Убивают бизнес или наводят порядок: в Челнах снесли легендарный павильон на «Райисполкоме»

Уничтожение ларьков, которые раскиданы по всему городу продают жидкости двойного назначения можно только приветствовать, но что, если объект находится под самыми окнами исполкома Челнов уже больше десяти лет, был признан капитальным строением и в собственности юрлица. В перипетиях конфликта ООО «Феникс» и исполкома разбирался KazanFirst Михаил Ляпунов — Набережные Челны Разрешение на строительство на подземном переходе остановки «Райисполком» было получено 31 марта 2001 года. 17 декабря 2001 года объект незавершённого строительства приобретает себе предприниматель Аниса Миргалиева. 18 февраля 2002 года он был введён в эксплуатацию, как торгово-развлекательный комплекс площадью 138,8 кв. м. В этом же постановлении администрация Челнов говорит о необходимости регистрации права собственности на законченный объект. 29 сентября 2005 года заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:050306:0067, его площадь составила 235 кв. м. Участок приобретён для реконструкции существующего магазина «Аю» под торгово-развлекательный центр. Миргалиева регистрирует за собой право собственности на объект и в 2009 году передаёт его в уставной капитал ООО «Феникс». За обществом было зарегистрировано право собственности на объект площадью (с учётом реконструкции) 152,8 кв. м. Объект «Феникса» спокойно вёл свою хозяйственную деятельность более шести лет. Находился в центре города при трёх мэрах городов и удалось демонтировать или снести его только при четвёртом. Читайте также: Дело известного в Татарстане бизнесмена Дамира Бибишева дошло до суда. Что мы знаем о версии обвинения Решения судов противоречат друг другу Судебные тяжбы между исполкомом и «Фениксом» начались в 2008 году. Суды трёх инстанций пришли к выводу, что объект является недвижимостью, то есть капитальным строением. Об этом говорится в решении Арбитражного суда Татарстана по делу А65-73336/2013. Это подтверждается, по мнению суда, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 ноября 2009 года. В распоряжении KazanFirst также есть кадастровый паспорт здания от 9 октября 2008 года, где торговый комплекс также назван объектом недвижимого имущества. Исполком ссылается на два решения суда от 2015 года, которые вступили в законную силу. По ним объект предпринимателя признан некапитальным строением. Решение по делу, на которое впоследствии будут ссылаться в исполкоме Челнов Арбитражный суд принял 22 июня 2017 года. Резолютивная часть была объявлена днём ранее — 21 июня. В решении суд отказал предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным постановления о демонтаже объекта. Предприниматель в суде ссылался на заключение эксперта компании «Нао-Бин», в котором сделан вывод, что демонтаж объекта невозможен без нанесения ему значительного ущерба, так как объект является недвижимым имуществом. В заключении также отмечается, что у объекта присутствует фундамент. Миргалиеву в судебном заседании отказали в проведении судебной экспертизы, потому что решение о некапитальности строения вступили в законную силу. Читайте также: Дело о нападении на адвокатскую контору в Челнах: хулиганы или попытка взрыва? Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде Самары. По словам защитника потерпевшего Артёма Муцаева, это они с его клиентом собираются сделать. Судебная тяжба осталась за мэрией На следующий день после объявления резолютивной части к объекту Миргалиева подъехала тяжёлая техника и пришли сотрудники исполкома Челнов. Был на месте и начальник отдела потребительского рынка Раиса Султанова. За день до проведения работ — 21 июня руководителю городского исполкома Ринату Абдуллину было направлено заявление о приостановлении исполнения постановления о демонтаже объекта. В документе говорится, что фактически требование администрации центрального района, и исполнение постановления исполкома города означает снос и уничтожение торгового павильона. В заявлении предприниматель ссылается на заключение эксперта от 25 июля 2016 года, из которого следует, что демонтаж объекта невозможен без нанесения значительного ущерба объекту, так как данный объект не представляет собой сборно-разборную конструкцию, более того, он является одним архитектурным ансамблем с подземным переходом. Заявление было зарегистрировано в исполкоме 21 июня, а уже 22 июня к Миргалиеву пришла тяжёлая техника и начался то ли демонтаж (так считает мэрия), то ли снос (так считает Миргалиев) объекта. — Демонтаж объектов мы начали ещё в 2012 году, за этот период мы демонтировали 83 объекта, из них в 39 павильонах реализовывалась жидкость двойного назначения (фанфурики), — рассказала журналистам в день проведения работ Султанова. Мэром много раз обозначалась чёткая позиция в части проведения мероприятий по демонтажу объектов, в части нарушения алкогольного законодательства. Эту работу, по словам Султановой, исполком планомерно ведёт. — Некоторые объекты приходится нам сносить, откладывая сроки, но это не зависит от исполкома. Есть различные судебные тяжбы. Пока мы не вступаем в правовое русло — мы эти объекты не сносим. То, что планируется демонтировать всё идёт в правовом русле. Никаких решений, связанных с неправомерным демонтажем, ещё не было. По словам Султановой, с предпринимателем, которому принадлежит объект на остановке «Райисполком» идёт судебная тяжба. Сначала этот объект признали нестационарным. Затем начали решать вопросы по демонтажу. На вопрос журналистов вступило ли решение Арбитражного суда в законную силу Султанова уверенно ответила, что вступило. Ранее мы отмечали, что решение можно обжаловать в 30-дневный срок, который до сих пор не прошёл. — Исполкомом проревизированы все объекты, находящиеся на остановках. Постоянно от челнинцев мы получаем жалобы на нарушения, которые предприниматели допускают. Работа не будет останавливаться. Те, кто продолжают нарушать законодательство, должны чётко подумать, что они делают, — заявляет представитель городской администрации. Читайте также: Под угрозой сноса: владельцы павильона всё-таки закрыли точку по круглосуточной продаже алкоголя напротив УВД Челнов Следующим снесённым объектом будет «Акара» на Московском проспекте, рассказала Султанова. Журналисты поинтересовались у нее будут ли снесены другие объекты, находящиеся на подземных переходах: кафе «Карамель», магазин «Гринландия», аптека на остановке «Молодёжная» и иные. — Эти не нестационарные объекты. У них есть фундаменты, у них есть право собственности, есть экспертиза, — ответила Султанова. Демонтаж или снос: какие работы произвела мэрия Челнов Демонтаж или снос объекта продолжался несколько дней. Сначала были отпилены опоры козырьков, которые закрывали подземный переход от дождей. Дальше в дело вступил трактор с ковшом, который долго и не очень успешно пытался уронить козырёк на опоры перехода. Через некоторое время это всё-таки удалось сделать, вместе с ним упала и система вентиляции объекта. Козырёк также ковшом начали разрывать на части. То же самое было проделано со вторым козырьком. Дальше пришло время основной конструкции — здания. Его ковшом крушить было бессмысленно, поэтому на место приехала машина с захватным механизмом. В несколько этапов на платформу «КАМАЗа» был погружён строительный мусор, который остался от объекта и увезён в промышленную зону на место хранения. Показательно, что платформа, напоминающая фундамент здания, осталась на месте до сих пор. Давайте разберёмся, что из себя представляет снос, а что демонтаж. Демонтаж объекта подразумевает под собой либо перенос его в первоначальном виде на место, либо разборку конструкций, которые впоследствии можно собрать на другом месте без причинения значительного ущерба собственнику. Снос же — это ликвидация строения. Обычно сносятся капитальные здания, а демонтируются некапитальные. Миргалиев считает, что его объект был снесён. Чтобы убедиться в его словах мы едем в промзону на производственную базу, где должен храниться его объект. Нас проводят к трём горам строительного мусора, из которого вряд ли что-то можно построить. Вчера Миргалиев комиссионно провёл оценку своего имущества. На мероприятие были приглашены сотрудники исполкома, представители подрядной организации, осуществлявшей работы и оценщик. Не явились только сотрудники исполкома. По словам Миргалиева, ему был причинён ущерб в сумму 7,8 млн рублей. 6 млн рублей стоимость снесённого объекта, а 1,8 млн рублей стоимость оборудования и иного имущества, которое находилось в снесённом объекте. Редакция KazanFirst связалась с представителем подрядной организации осуществлявшей работы, который пояснил, что работы велись под контролем представителей исполкома города, которые давали чёткие указания, какие работы проводить с объектом. Начальник правового управления мэрии Ленар Ахметзянов рассказал KazanFirst, что судом было признано отсутствующим право собственности на торговый павильон «Аю». — Таким образом, судом установлено, что спорный торговый павильон по физическим характеристикам относится к движимым вещам, имеет характеристики временного строения. Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельство, торговый павильон «АЮ», расположенный по адресу: пр. Мира 51а, ост. «Райисполком», со стороны 17 к-комплекса, был установлен незаконно, без правоустанавливающих документов на земельный участок и подлежал демонтажу. Администрацией Центрального района неоднократно были вынесены предписания ООО «Феникс» с требованием самостоятельно и за свой счет демонтировать спорный павильон. Не согласившись с предписанием юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Татарстана с иском о признании недействительным предписания о демонтаже незаконно установленного объекта. Решением Арбитражного суда Татарстана 21 июня 2017 года ООО «Феникс» отказано в удовлетворении заявленных требований, говорит Ахметзянов. Принимая во внимание то обстоятельство, что судебными актами подтверждается законность и обоснованность действий Исполнительного комитета 22.06.2017 произведен демонтаж спорного павильона. Немаловажен и тот факт, что на данном объекте были зафиксированы случаи незаконной игровой деятельности, неоднократно изымались игровые автоматы, незаконно реализовывалась алкогольная продукция, считает Ахметзянов. Миргалиев намерен обратиться в суд, чтобы взыскать с виновных стоимость своего объекта и имущества, которое было уничтожено.
Источник: https://kazanfirst.ru/article/416351

Поделиться ссылкой: